Allgemein zum Thema
Auf dieser Seite möchten wir als Hersteller des bioscan-swa unsere Meinung zur aktuellen Diskussion bzgl. des bioscan-swa und weiteren alternativen Methoden der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Auf diese Weise kann sich jeder seine Meinung zum Thema bilden.
In den letzten Monaten stand die objektive Berichterstattung über das bioscan-swa nicht im Vordergrund. Viel mehr wurde der Allgemeinheit suggeriert, dass die Institut Dr. Rilling GmbH und deren Partner Zufallsgeneratoren vermarkten und Betrug betreiben.
Neben anderen kritisierten Bereichen der Naturheilkunde, wie bspw. der Homöopathie, stehen auch wir aktuell im Mittelpunkt einer Art Hetzkampagne gegen alternative Analysegeräte. Selbsternannte Sportwissenschaftler, Schulmediziner und Journalisten kooperieren mit teils schlecht recherchierten Beiträgen und fehlendem Fachwissen. Aus unserer Sicht hat diese Vorgehensweise nur ein Ziel: Ein weiterer Meilenstein auf dem Weg einer Diskreditierung der Komplementärmedizin und Naturheilkunde.
Von uns erstellte Disclaimer und Messnachweise werden nicht beachtet und starr auf wissenschaftliche und schulmedizinische Ansichten verwiesen. Auch aufgrund des Feedbacks von bioscan-swa Anwendern und Partnern können wir mittlerweile davon ausgehen, dass diese Art von Geräten gewissen Industrien ein Dorn im Auge sind. Unter anderem werden unsere Geräte von Laien ohne Fachkenntnisse aufgescharubt um zu belegen, dass keine Messung möglich sei. Falsch eingesetzte USB-Analysetools und „Aufklärungsvideos“ sollen diese vermeintlichen Erkenntnis belegen. Wissenschaft auf aller höchstem Niveau.
Auf unseren ausführlichen Stellungnahmen, welche auf dieser Seite einsehbar sind, werden nur vereinzelte Sätze zitiert und Fakten aus dem Zusammenhang gerissen.
Aus diesem Grund möchten wir allen Kritikern, Unterstützern, Kunden und der Allgemeinheit die Hintergründe der medialen Darstellung näher bringen. Wir werden jedes Dokument, Emails, Messergebnisse und Filme auf dieser Plattform bereitstellen und kritisch Stellung beziehen, sodass sich jeder sein eigenes Bild zur Thematik machen kann. Anschließend soll jeder für sich selbst entscheiden , ob die bioscan-swa Methode für ihn in Frage kommt oder nicht.
Nachfolgend finden Sie nun alle bisher veröffentlichten Beiträge der ARD, des BR und NDR zum Thema bioscan-swa. Ebenso einige Videos von Daniel Pugge, welcher versucht bioscan-swa Anwender und Interessierte zu verunsichern. Darüber hinaus finden Sie im Reiter „Downloads“ und „Messung“ weitere Dokumente wie bspw. Aufrufe an alle bioscan-swa Anwender, ominöse Briefe nicht existierender Personen sowie einwandfreie Belege zum Messnachweis des bioscan-swa
Das Video der NDR Mediathek
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/markt/Markt,sendung890308.html
Der Bildungs- und Informationsauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, finanziert durch unsere GEZ-Gebühren, wird an dieser Stelle missbraucht und falsch interpretiert.
Der NDR passt sich dem allgemeinen effekthascherischen Journalismus in Bezug auf die Naturheilkunde an. Subjektiver Journalismus steht aktuell auf der Tagesordnung, gerade wenn es um die alternative Medizinbranche geht. (vgl. Kritik zur Homöopathie https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/homoeopathie-die-macht-der-kuegelchen-video-100.html oder Kritik an Heilpraktikern https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2019/Behoerde-fordert-Heilpraktiker-abschaffen,heilpraktiker118.html)
Zu einigen Punkten des Beitrags haben wir bereits Stellung in den Videos des BR (siehe unten) abgegeben. Auch hier wird die völlige Unkenntnis von Informationsfeldgeräten kontra Bioresonanz ersichtlich. Auch wird der Vorwurf der „Geschäftemacherei“ erwähnt. Wir als Hersteller distanzieren uns ausdrücklich von Vorwürfen, mit den bioscan-swa Geräten nur Nahrungsergänzungsmittel verkaufen zu wollen. Das Gerät soll im wesentlichen Dysbalancen im Energiefeld des Menschen aufzeigen und als präventives Hilfsmittel eingesetzt werden.
In diesem Videos wird ebenfalls der selbe Sportwissenschaftler als Experten einsetzt, welcher die Nicht-Messbarkeit des bioscan-swa nachweisen soll.
Wir weisen stets darauf hin, dass es sich beim bioscan-swa nicht um eine wissenschaftlich bzw. schulmedizinisch anerkannte Methode handelt. Deshalb stellt sich die Frage: Warum sollen wir dem NDR schuldig sein, wissenschaftlich Belege zu liefern?
Das Video der BR Mediathek
Statement zu „Pseudowissenschaft versus Patientenwohl“ – Report München vom 26.02.2019:
In diesem Beitrag wird das bioscan-swa Gerät falsch interpretiert. Bei dieser Art von Geräten handelt es sich nicht um Bioresonanz- oder Diagnosegeräte. Das bioscan-swa ist zur präventiven Analyse des Informationsfeldes (bzw. Energiefeldes) des Menschen gedacht. Der Slogan „Gesundheit ist messbar“ trifft aus unserer Sicht völlig zu. Was nicht der Wahrheit entsprechen würde ist: „Krankheit ist messbar“. Das Gerät soll Dysbalancen im Energie bzw. Informationsfeld erkennen und nicht wie bspw. ein MRT Krankheiten diagnostizieren. Im Bereich der Diagnostik ist die Allgemeinmedizin bereits bestens ausgestattet und wurde nie angezweifelt.
Hinweis: Wie der Name „bioscan“ schon sagt: unser bioscan-swa ist ein Scanner! Die Definition eines „Scanner“ ist: „Ein Scanner oder Abtaster ist ein Datenerfassungsgerät, das ein Objekt auf eine systematische, regelmäßige Weise abtastet oder vermisst.“ Ein Scanner ist also kein Therapiegerät. Dies wird aber im Beitrag und von anderen Einrichtungen/Personen fälschlich mit starrer Ignoranz behauptet.
Im Rahmen unserer Seminare (https://events.rilling-group.de/), in unseren Disclaimern sowie vor und nach jeder einzelnen Messung weisen wir bzw. die bioscan-swa Software darauf hin, dass die bioscan-swa Analyse schulmedizinisch und wissenschaftlich nicht anerkannt ist und keine Diagnose oder Beratung durch einen Arzt oder Heilpraktiker ersetzen kann. Zudem wird von uns öffentlich kommuniziert, dass ein Vergleich zwischen bioscan-swa und Blutlabor nicht möglich ist. Somit stellt die Aussage ab 1:47 min im Bericht eine falsche Tatsachenbehauptung dar. Bei einer Blutmessung handelt es sich um Messungen mit mengenbasierten Einheiten (z.B. g/mol). Das bioscan-swa Messverfahren bedient sich keinen megenbasierten Einheiten, sondern Amplitudenhöhen von Frequenzen. Ein Vergleich schließt sich allein deswegen aus.
Die Seriosität des Beitrags kann man bereits an der „Leberkäse-Messung“ erkennen: Das bioscan-swa wurde hier eindeutig zweckentfremdet. Es wurde sich also von Anfang an nicht mit der Funktionsweise unserer Technologie auseinandergesetzt, sondern das Gerät ins lächerliche gezogen (wie auch die Aussage des Medien-Vertreters, Anfang 2018 in unserem Haus belegt: „Ich bin interessiert daran, dass alternativ medizinische Geräte und Verfahren vom Markt verschwinden“). Auch unsere kommunikative Offenheit, als wir uns zu einem Besuch in unserem Institut bereiterklärt haben, wurde dazu verwendet um uns anzugreifen. Es wurde darauf gedrängt, vor einem Kamerateam Aussagen zu treffen, welche gegen uns verwendet werden sollten.
Informationsanalysegeräte können jegliche Art von Objekten messen, welche Wasser beinhalten oder einen elektrischen Widerstand aufweisen. Aus diesem Grund wird das bioscan-swa auch bei Leberkäse- oder Glühlampenmessungen Werte liefern. Wasser zählt zu einem der besten Informationsträger. Das Gerät kann nicht erkennen, ob es eine Person oder einen Gegenstand misst. Die oben angedeutete Zweckentfremdung wird deutlicher, wenn man sich die nachfolgenden Beispiele verinnerlicht: Steckt man ein Fieberthermometer (Medizinprodukt!) in einen warmen Leberkäse, erhält man auf der Anzeige des Thermometers eine hohe Temperaturangabe. Hat ein Leberkäse der frisch aus dem Ofen kommt dann Fieber?! Wenn man einen Leberkäse in ein MRT schiebt und durch bspw. Knorpelreste Auffälligkeiten entstehen – hat der Leberkäse dann einen Knoten?! Welcher Person mit gesundem Menschenverstand und ausreichend Fachkenntnissen würde so etwas tun?!
Anstatt wissenschaftlich fundierte Nachweise zu liefern und vernünftige akkreditierte Gutachten erstellen zu lassen, wird das Gerät im Beitrag von einem Sportwissenschaftler mit Grundkenntnissen der Informatik getestet! Wir finden es sehr schade, dass hier die Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Medien verfehlt wurde und aufs neue GEZ-Gebühren verschwendet wurden. Die gesamte Berichterstattung des BR basiert auf einem Freeware-Analysetool, dessen Auswertung dazu falsch interpretiert wurde.
Unser Institut hat ein Gutachten erstellen lassen, welches noch von einem Sachverständigen beglaubigt werden muss. Aufgrund der im Vorfeld effekthascherischen Berichterstattung wurde dieses Gutachten dem BR vorerst nicht zur Verfügung gestellt.
Nachfolgend die Kommunikation mit dem Journalist des BR, welcher uns wenige Stunden vor Ausstrahlung des Beitrags über unseren Anwalt aufforderte Stellung zu nehmen:
Sehr geehrter […],
gestatten Sie mir eine Nachfrage zu Ihrem Schreiben vom 8.10.2018.
Dort kündigen Sie an, Ihre Mandantschaft ließe ein Sachverständigengutachten erstellen, das die Behauptung widerlegen soll, zwischen Gerät und PC werden keine Daten ausgetauscht, es finde keine Messung statt.
Ist das zwischenzeitlich geschehen?
Können Sie uns das Gutachten eines vereidigten Sachverständigen vorlegen, der die Messung, Datenübermittlung und Verarbeitung im Computerprogramm, also die Funktionsweise des Bioscan-SWA, in der von Ihnen dargelegten Weise bestätigt?
Um Ihre Antwort bitte ich bis morgen, Dienstag 26.2.2019, 13:00 Uhr.
Mit freundlichen Grüßen
[…]
Unsere Antwort:
Sehr geehrter […],
vielen Dank für Ihre E-Mail.
Gerne teilen wir Ihnen mit, dass unsere Mandantin die Funktionsweise ihrer Geräte extern hat überprüfen lassen mit dem Resultat, dass der bioscan-swa einwandfrei Messungen durchführt und eine Kommunikation von Hardware zu Software stattfindet.
Diese Ergebnisse möchten wir Ihnen jedoch nicht an die Hand geben, sondern halten Sie für falsche Tatsachenberichte Ihrerseits zurück. Wir werden Ihren neuen Bericht intensiv prüfen und im Bedarfsfalle rechtliche Schritte gegen Sie einleiten.
Zudem musste unsere Mandantin feststellen, dass Sie Aufnahmen ohne Einverständnis der Mandantin auf deren Privatgrundstück vorgenommen haben. Auch dies wird unsere Mandantin zur Anzeige bringen. Ausführliche Bildbeweise sind vorhanden.
Mit freundlichen Grüßen
[…]
Statement zu „Dubiose Bioresonanz“ – Kontrovers vom 24.10.2018
Das Video der ARD Mediathek zu „Dubiose Bioresonanz“
Da die Aussagen dieses Beitrags ähnlich dem Beitrag vom 26.02.2019 sind, wird hier nur kurz Stellung bezogen.
Bereits die Überschrift zeigt die mangelhafte Recherchefähigkeit der beteiligten Journalisten. Das bioscan-swa ist kein Bioresonanzgerät. Bioresonanz setzt sich aus einem Analyseteil und einem Therapieteil zusammen. Das bioscan-swa therapiert aber nicht. Das bioscan-swa Verfahren wird auch Biofeedback genannt.
Auch in diesem Beitrag wird suggeriert, dass Therapeuten, Heilpraktiker Ärzte, Apotheken, Reformhäuser & Co. durch unser Gerät mit Bioresonanztherapie werben. Fraglich ist die Aussage im Video: „Schauen wir uns diese Therapie wieder an?“ Welche Therapie ist denn dabei gemeint?
Das bioscan-swa ist weder ein Bioresonanzsystem, noch hat es eine Therapiefunktion. Man erkennt also bereits im Titel des Beitrags die unprofessionelle Recherchearbeit des BR.
Zur Aussage „….ersetzt das Blutbild“: Die Behauptung, dass unser bioscan-swa Gerät ein Blutbild ersetzen kann, wurde von uns nie aufgestellt. Dies wurde bereits weiter oben ausführlich erläutert.
Das mit Hilfe des Gerätes Nahrungsergänzungsmittel verkauft werden, ist nicht unser bestreben. Die im Video dargestellte Reformhausbranche ist nicht unsere Zielgruppe. Wir hätten uns gewünscht im Rahmen einer objektiven Berichterstattung auch auf die Zielgruppe unseres bioscan-swa, nämlich Heilpraktiker und Therapeuten einzugehen. Leider wurde es verpasst, die vielen langjährigen positiven Erfahrungen unserer Anwender mit in den Beitrag einfließen zu lassen. In der Informationsfeldanalyse geht es hauptsächlich darum, Blockaden zu lösen und Dysbalancen zu minimieren. Der Einsatz von Nahrungsergänzungsmitteln sollte beim Einsatz solcher Analysegeräte nicht im Vordergrund stehen. Im Beitrag wird diese Tatsache falsch dargestellt. Es wird unterstellt, das diese Geräte einzig und alleine zum Verkauf von Nahrungsergänzung eingesetzt werden. Ziel des Gerätes ist es vielmehr, den Menschen präventiv zu vermitteln, auf Ihre Gesundheit zu achten und damit bewusst umzugehen.
Zur Aussage: „Es kommen die gleichen Ergebnisse beim Leberkäse raus wie beim Menschen!“ Auch hier wurde ein Anwendungsfehler gemacht. Aufeinanderfolgende Messungen im Profil einer Person innerhalb kürzester Zeitabstände führen zu ähnlichen Messergebnissen im Rahmen der bioscan-swa Analyse. Wir verweisen hier auf die ausführliche Erklärung in unserer erweiterten Stellungnahme unter „Downloads“ und die Hinweise zur Anwendung in der Bedienungsanleitung des Gerätes.
Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass die Referenzwerte einer 14 Jährigen Person nicht mit den Referenzwerten einer 60 Jährigen Person übereinstimmen. Es ist also nicht verwunderlich, dass dem Journalisten hier unterschiedliche Messergebnisse angezeigt werden. Trotzdem wurde auch hier ein weiterer Anwendungsfehler begangen.
Zusammengefasst ist der gesamte Beitrag geschäftsschädigend und unprofessionell recherchiert. Das bioscan-swa wird als Werkzeug zur Unterstützung in der Praxis eingesetzt um präventiv Dysbalancen entgegenzuwirken! Nicht um Diagnosen zu stellen oder teure Nahrungsergänzungsmittel zu verkaufen.
Stellungnahme zu den Videos eines Daniel P.
Daniel P. versucht in seinen Videos unter dem Schutzmantel der Meinungsfreiheit aufzuzeigen, dass unser bioscan-swa Gerät eine Art „Zufallsgenerator“ sei und keine Messungen liefert. Er behauptet weiterhin, dass zwischen Messgerät und bioscan-swa Software kein Datenfluss erkennbar ist.
Schön wäre es gewesen, solche Videos mit fundierten, korrekt nachgewiesenen und akkreditierten Untersuchungen zu belegen. Stattdessen wird stets mit Schutzaussagen wie „das ist nur meine Meinung“ der Standpunkt einer subjektiven Einschätzung vertreten. Ziel solcher Propaganda ist eindeutig, die Youtube-Followerzahlen nach oben zu schrauben und sich selbst in den Mittelpunkt zu stellen. „Lieber Daniel, wieso drehst Du nicht das gleiche Video mit klaren Aussagen ohne deine Meinungsfeiheit zu betonen“ wie z.B. „die Geräte sind Betrug, sie messen nicht, Sie verarschen euch, bestehen aus billigen Platinen, die Geräte werden auf Alibaba gekauft, und so weiter“. Wenn du dir selbst und deinen Untersuchungen vertrauen würdest, wäre es doch kein Problem eindeutige Aussagen zu machen und sich nicht hinter der eigenen Meinung zu verstecken!?
Man bekommt den Eindruck, dass es Daniel P. gar nicht um die Aufklärung an sich oder der objektiven Untersuchungen geht. Dies belegt auch seine Vorgehensweise wie er unsere Kunden und Partner anschreibt. Er ruft in seinen Videos und einem Schreiben öffentlich mit Tipps und Tricks dazu auf, das Institut zu verklagen und will somit Verwirrung und Angst bei unseren Anwendern und im Markt erzeugen! Das erwähnte Schreiben kann man unter „Downloads“ einsehen. Diese Vorgehensweise gleicht einer Art Hetzjagd.
In seinen Videos stellt er sich öffentlich als Aufklärer dar, welcher sich nicht davon abbringen lassen möchte dem bioscan-swa weiterhin zu schaden. Nach Erhalt einer Abmahnung rudert er nun zurück. Ist er sich also bei seinen eigenen Untersuchungen doch nicht mehr so sicher, oder wie ist dieses Verhalten sonst zu verstehen?
Zusammenfassende Stellungnahme zu den Videos:
Zur Aussage „es wird vorgegaugelt Blutwerte zu messen“
Es wird Niemanden vorgegaugelt Blutparameter zu messen lieber Daniel P.! Das sind vielleicht deine voreingenommenen Wahrnehmungen und deine Einstellung zur Alternativen Medizin. Unser Information nach verkaufst oder vermittelst du auch Nahrungsergänzungsmittel? Wie schon oben aufgezeigt, messen wir bioenergetische Felder und nicht auf der körperlichen Ebene. Das Gerät soll präventiv zur Erkennung von Blockaden und angehenden Problematiken eingesetzt werden und nicht zur Ersetzung von Blutparametern.
Jede Person ist in der Lage selbst zu bestimmen, ober er sich messen lassen möchte oder nicht, da brauchen wir kein Daniel P. dafür! Wir haben eindeutige Disclaimer in unserer Software, die eine Diagnose ausschließen und unsere Therapeuten und Anwender geben diese Informationen an Ihre Kunden weiter.
Ohne Bestätigung kann die bioscan-swa Software nicht gestartet werden!
Pugge’s Aussage, dass wir eher in der Schweiz verbreitet sind, ist ebenfalls schlichtweg falsch! Auch liegt es uns fern mit diesen Geräten irgendwelche Vitaminpillen zu verkaufen, es soll wie bereits nun mehrfach erläutert lediglich präventiv zur Erkennung von Dysbalance im Informationsfeld eingesetzt werden.
Da Du ja ein selbsternannter Sportwissenschaftler bist, kennst du dich sicherlich mit Informationsfeldern aus und weist, dass Sie wissenschaftlich und schulmedizinisch nicht anerkannt sind! Du suggerierst deinen Followern, dass Du dich mit Softwareanalyser und Hardware richtig gut auskennst! Zumindest kannst Du Ansatzweise einen USB-Sniffer öffnen und standardmäßig bedienen .
Schuster bleib bei deinen Leisten heißt es. Bitte unterlasse es irgendwelche laienhaften Aussagen über elektronische Schaltungen und beschäftige Dich mit Themen in denen Du dich auskennst. Die IC`s sind nicht nur für die LED Steuerung, sondern haben auch noch viele andere Aufgaben!
Eine ausführliche Erläuterung unserer Messergebnisse und der Beweisführung das gemessen wird, findet jeder Interessierte unter dem Reiter „Messung“. Wie man dort unschwer erkennen kann sind die Messungen teilweise komplex und nicht mal eben an einem einfachen privaten „youtube Mischpultarbeitsplatz“ ohne professionelle Meßeinrichtungen zu realisieren.
Auch mit der nächsten falschen Aussage „das die Geräte aus China von Alibaba kommen!“ suggerierst Du deinen Followern völligen Blödsinn! Unsere Geräte werden in Deutschland produziert und wer es genau wissen möchte ist jederzeit dazu eingeladen bei uns vorbeizukommen
Auch sehr amüsant ist die Aussage „die Platinen kommen aus chinesischer Massenproduktion“. Was denkst Du, wo die meisten Platinen produziert werden? Was ist an einer chinesischen Platine schlecht? Heutzutage produzieren weltweit Unternehmen oder beziehen ihre Komponenten in/aus Fernost. Dann entsorge doch bitte schnell dein Smartphone in den Müll, denn Du wurdest verarscht und verklage den Hersteller, weil er für eine 10 EUR Platine 600-900 EUR für das Smartphone verlangt!
Ebenso funktioniert der bioscan-swa nicht, wenn man die Kontakte einfach mit einer Büroklammer überbrückt, das Gerät startet erst dann wenn ein Widerstand anliegt. Somit wird erreicht das das Gerät erkennt ob jemand an der Sonde anliegt.
Die Aussage: „kann Blutwerte ersetzen, führt zu einer besseren Gesundheit“ wurden von uns nie behauptet oder verbreitet! Das wurde aber nun schon oben mehrfach erläutert.
Zudem stören uns generell solche Videos überhaupt nicht, wenn Sie bei der Wahrheit bleiben, objektiv sind und nicht immer durch „das ist nur meine Meinung“ veröffentlicht werden. Wie gesagt, versteck dich nicht immer hinter deiner Meinungsfreiheit! Dreh ein Video und sag bitte, „es ist so und dafür steh ich gerade! Das wäre sehr seriös und glaubhaft! Wir wünschen allen deinen Follower, dass du sie nicht ähnlich an der Nase herumführst.
Leider ist auch deine Kenntnis/Information über unser angebliches Firmengeflecht völlig falsch und entspricht nicht der Wahrheit, aber „es ist ja nur deine Meinung“ 😊
Stellungnahme zur PDF
https://www.heilpraktiker-tuppek.de/images/Bioresonanz-Heilpraktiker-Nahrungsergaenzungsmittel.pdf
Das war der Anfang der subjektiven Berichterstattung von Report München mit seinem Journalisten und dem Ärzteteam. Leider wurde hier von Anfang an keinerlei Verständnis für alternative Methoden aufgebracht und nur reisserisch auf das Thema bioscan-swa eingegangen. Die Unterschiede zwischen Bioresonanz und Informationstechnologie wurde hierbei auf ein und die selbe Ebene gelegt und allgemein das ganze Thema sehr schlecht recherchiert.
Prima!
Ich finde es wichtig diese Stellungnahme hier zu finden, direkt an der Quelle!
Eine freundliche Kritik möchte ich einbringen: z.B. „Ein weiteres Indiz für effekthascherischen und quotenorientiertem Journalismus.“ solche Sätze die nur ein “Zurückschlagen“ zu „Bioscan ist Abzocke“ einen Kampf eröffnen und auch ebenso eine unlautere Absicht unterstellen sind von Nachteil! Es fällt uns schwer nicht emotional zu reagieren, das ist eine extreme Herausforderung.
Auch wenn dies Fakt ist, kann eine intellektuelle hochqualifizierte Formulierung (diese r Satz ist es aus meiner Wahrnehmung heraus nicht) deutliche besser wirken, wenn sie nicht aus emotionaler Gegenhaltung formuliert wäre!
Es gilt ja nicht darum ‚der anderen Seite etwas zu unterstellen‘ womit der Kampf eröffnet wird.
Ich als Interessent/Patient stehe wieder zwischen zwei Fronten in einem brutalen Krieg und frage mich warum? Warum sich zwei Positionen bekämpfen, auch wenn eine die-angreifende und die andere die-sich-verteidigende Partei ist.
Hier liegen und fallen massenweise Menschen im Sumpf einer Schlacht, im Unsinn eines unmenschlichen Frontenkrieges welche dringendst Aufklärung, Hilfsmaßnahmen und Unterstützung benötigen um auf dem Weg zur Gesundheit zu gelangen! Was hält sie ab? Die etablierten ‘anerkannten‘ Standards (Denk- und Glaubensmuster der etablierten Medizin, der Medien, der Wirtschaft, des Mensch selbst)?
Und es werden täglich mehr Menschen die Hilfe benötigen, es ist ethisch nicht vertretbar denunzierende Kämpfe gegen zukunftsweisende und neue Hilfsmaßnahmen zu führen, dies sollte dringendst von uns Menschen erkannt werden! Mehr vom ‘Alten‘ hat uns in diesen Zustand gebracht, es wird Zeit sich mehr zu ‘Neuem oder Anderem sogar Fremdem‘ hinzuwenden, zu öffnen.
Und warum nicht erst Mal ausprobieren anstatt ohne es auszuprobieren und ‘erforschen‘ zu wollen gleich alles was man nicht versteht zu bekämpfen? Wo ist unsere menschliche Neugier? Was ist anstelle dieser Neugier getreten? Ich mag kaum darüber nachdenken.
Wenn man jemanden Abzocke unterstellt wird, zeigt ein solches Denken in gewissem Maße das der Aussprechende/Unterstellende selbst von diesem Handlungsmuster durchzogen ist.
Oder andersherum betrachtet: im Fall von einem neugierigem und wissensdurstigem Handlungs- und Denkmuster, meiner Wahrnehmung nach sogar Bedingung, neugierig und interessiert zu sein und es würde geforscht, ausprobiert und ggf. auch nicht ganz professionell wissenschaftlich herangegangen.
Nur halt Erklärung und Verständnis suchend und nicht mit niederträchtig, zerstörender Absicht.
Aber es ist nun mal leichter als sich ‘anzustrengen‘:
Alles zu bezweifeln oder alles zu glauben, dass sind zwei gleichermaßen bequeme Lösungen, denn beide entheben sie uns des Nachdenkens. (Henri Poincare)
Daher ist eine präzise Aufdeckung der fehlerhaften und wissenschaftlich unqualifizierten Vorgehensweisen der “Medien“/“Gegner“ die sauberste Vorgehensweise, bitte weiterhin nur aufdecken und nichts unterstellen, damit eröffnen wir neue Wege für die Zukunft.
Alles was wir hören ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles was wir sehen ist eine Perspektive, keine Wahrheit. (Marcus Aurelius)
Die Menschen glauben viel leichter einer Lüge, die sie schon hundertmal gehört haben, als eine Wahrheit die ihnen völlig neu ist. (Alfred Polgar)
Also ihr beharrt immer so darauf, dass der Bioscan kein Bioresonanz, sondern ein Informationsfeldgerät. Manchmal nennt ihr es auch Biofeedbackgerät, wobei unter der Gattung ja alles mögliche zu verstehen ist wie Blutdruckmessgeräte, EKG, Fieberthermometer, … Von Energiefeldern liest man in dieser Kategorie eher weniger oder nichts. Aber was genau unterscheidet denn ein Bioresonanz (Messung, nicht Therapie) von einem Informationsfeldgerät??? Selbst Heilpraktiker sagen einfach, es ist beides (!) Energiemedizin. Nachdem auch Google bei der Suche nach „Informationsfeldgerät“ nichts vernünftiges ausspuckt, finde ich es verständlich, dass ein Jounalist der Verständlichkeit halber zu einem Begriff greift der gebräuchlicher ist.
Hallo Anneliese,
unser bioscan-swa (Biofeedback) unterscheidet sich von Bioresonanzgeräten in der Anwendung. Bioresonanz ist stets eine Analyse mit anschließender Therapie, Biofeedback nur eine Analyse. Hier wurde also bereits von Medienseite bei den absoluten basics in diesem Bereich unsauber gearbeitet.
Der Journalist hätte im Vorfeld einfach mal bei uns nachfragen können, bevor er diese Beiträge veröffentlicht. Das wäre seriöser Journalismus gewesen. Im Vorfeld der Berichterstattung wurden uns zwar Fragen per E-Mail gestellt, zwischen Zusendung der Fragen und Ausstrahlung im TV lagen aber maximal 1-2 Tage, sodass eine ausführliche (und rechtlich einwandfreie) Reaktion unsererseits kaum möglich war. Wenn aber bereits der Titel des Berichtes eine falsche Aussage darstellt, kann sich über die Qualität der Berichterstattung jeder seinen Teil denken.
Das bitte noch dazu:
Bioscan misst nichts stoffliches, deshalb auch keine Angaben wie mg, ml, µg u.ä.
Bioscan misst im Energiefeld des Menschen
Bioscan misst Funktionen!
Beim bioscan geht es um vernetztes Denken! Ein Wert allein hat keine Aussagekraft. Ich muss alle Werte in Beziehung zueinander setzen. Naturtalente wissen das, für alle anderen gibt es Seminare 😉
Dienstag, den 09.07.19 schlug mal wieder die Stunde gewisser Lobbyisten.
Im SWR (öffentlich rechtliches TV!) „recherchierte“ Marktcheck unter folgender Überschrift:
Bioresonanztherapie – hilfreiche Messungen oder gesundheitlicher Schabernack?
Bereits der Titel lässt Zuschauern und Experten die Haare zu Berge stehen, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen! Es wird mit Begrifflichkeiten um sich geworfen, was das Zeug hält und sich die Balken biegen. Unbedarfte Zuschauer: „Hab ich´s doch gewusst, alles Betrug!“
Kritische Zuschauer und Fachleute schütteln nur den Kopf ob solch mangelhafter, falscher Behauptungen!
Beim bioscan handelt es sich 1tens nicht um ein Bioresonanzgerät sondern um ein Biofeedbacksystem.
Zweitens ist bioscan ein ganzheitliches, ursachenorientiertes Messsystem und kein Therapiegerät.
Ãœber den im Beitrag genannten „Computerexperten“ findet sich im Zusammenhang mit Sportlernahrung folgendes im Netz: …meldete sich nun Daniel Pugge, seinerseits „Buchautor, YouTuber und Ausdauersportler“, zu Wort. Laut Pugge soll die Datenlage den Einsatz von Vitamin K bei einer Dosis von 4000 iU Vitamin D nicht rechtfertigen.
Vom Beruf als ITler weit und breit nichts zu lesen. Wem der Vitamin D Metabolismus mit all seinen Co-Faktoren bekannt ist, der weiß, dass hinter obiger Behauptung dieses Herrn wahrlich kein differenziertes Wissen steckt.
Was hingegen leider stimmt ist, dass es einige bioscan-Anwender gibt, darunter leider auch Akademiker, die 1tens ihr Pillengeschäft mit dem bioscan pushen wollen und 2tens offensichtlich nicht einmal das Basiswissen haben, was bioscan ist!
Bioscan misst nichts stoffliches, deshalb auch keine Angaben wie mg, ml, µg u.ä.
Bioscan misst im Energiefeld des Menschen
Bioscan misst Funktionen!
So kann es durchaus sein, dass Ihr Patient einen Serum-Vitamin D-Befund von 80 µg hat (0,25 + 1,25) der bioscan aber Vitamin D im „Mangel“ zeigt! Bei der weiteren Befundung stellt sich dann heraus, dass einige Co-Faktoren ebenfalls im „Mangel“ sind bzw. nicht optimal „funktionieren“. Folglich kann auch das Vitamin D nicht „funktionieren“! Ursache z.B.: Gestörte Darmtätigkeit (Resorptionsstörung), eine nicht erkannte Borreliose oder eine VD-Rezeptorblockade durch eine E-Smog Belastung, s. dazu Prof. E. Edinger (Youtube).
Ebenso unsachlich ist es mit dem Programm eines männlichen Probanden eine Frau zu messen und dann erstaunt sein einen „Prostatawert“ zu bekommen. Kaufe ich als Frau ein „Männerhemd“ brauch ich mich nicht zu wundern, wenn die Knöpfe „falschrum“ sind.
Brotmesser und Skalpell gehören beide in die gleiche Kategorie MESSER.
Mit beiden wurde und wird eine Menge Blödsinn gemacht, oder?
All das kann aber nicht dem bioscan angelastet werden. Ebenso sollte sowohl Anwendern wie Patienten immer kommuniziert werden, dass, wie viele andere sinnvolle Therapien auch, bioscan schulmedizinisch nicht anerkannt ist.
An dieser Stelle eine Bitte an alle Anwender: Macht Euch auf Semninaren von/für Experten sachkundig, das muss nicht unbedingt der bioscan-Verkäufer sein!, damit Ihr solchen Reporter-Machenschaften nicht auf den Leim geht. Jedes Publikum bekommt das zu sehen, was es verdient!
Aber viel wichtiger dabei, damit Ihr Euren Patienten/Klienten ihre berichtigten Fragen korrekt beantworten könnt 😉
Das ist schon immer ein Problem, wenn etwas gut funktioniert, wa nicht in das kleinkarrierte Denken einiger passt, dann versucht man es schlecht zu schreiben, schlecht dastehen zu lassen. Schade nur, daß dann viele folgen, obwohl sie es besser wissen.
eigentlich eine Unverschämtheit diese Aussagen von Daniel Buge. Es scheint das er mit aller Wucht versucht die Öffentlichkeit zu manipulieren. Es gibt nichts schlimmeres wie Allwissende, die durch Drama und viel Gedöns Menschen, die sich nicht mit Pharma vollstopfen zu verunsichern. Deshalb empfinde ich das ganze als ein massives Manipulationsprogramm, finanziert durch die GEZ. Was traurig ist, das man beim Öffentlichen Fernsehen und Rundfunk, nicht erst einmal kritisch den Hersteller fragt, ob diese Behauptungen in der ersten Instanz wahr sind, bevor man den Hersteller in den Dreck zieht, die Gerichte mit Unsinn vollstopft und viele Kosten verursacht, mit Aussagen die einfach nicht richtig sind. Traurige Welt….und viel von uns wissen, die Presse nährt sich von schlechten Nachrichten. Man muss nur die Kiste anschalten. Genau deshalb weigere ich mich seit Jahren, diesen Haufen von sog. Journalisten, die sich dann im Fernsehen mit schlechten Nachrichten profilieren phänomenal hoch bezahlen lassen. Sorry Mr. Pugge, das stinkt !
Ein Gerät dass Energiefelder misst, das sagt doch bereits alles über den Quatsch aus…
Tue Gutes und erzähle davon.
Nur nicht in Deutschland, denn dann wird Dich der Neid der Dummen zerstören. Dumme verstehen nur noch das, was sie verstehen können. Und eine große Schar unserer bezahlten Journaille gehört heute leider dazu.
Offensichtlich! Alles nur bezahlte Wasserträger der Schulmedizin – und Pharmalobby.
Bitte macht weiter! Weiterhin viel Erfolg.
Liebe Grüße
Heinz
…die Frage stellt sich doch, warum etwas bekämpft werden muss, was sooo wirkungslos ist.
…merkt ihr selber, oder?
Ein in die Jahre gekommener Journalist, der nach vergangen längst vergessenen, „vermeintlichen“ Erfolgen strebt. Ein „regionaler Walraff-Double“ der mit amateurhaften Methoden, nicht fundierten, nicht akkreditierten Amateuren, vermeintliche fundierte Nachweise liefert und veröffentlicht! Jedoch im Gegenzug die Aufforderung stellt nach akkreditierten, zertifizierten Nachweisen! – Donald Trump würde twittern „FAKE NEWS“.
Der BR verliert allem Anschein nach seinen Glanz und Qualität der vergangenen Jahren durch die Ausstrahlung derartiger, subjektiven, stümperhaften recherchierten Beiträgen…..wo ist die gute alte Zensur geblieben?
Ein vermeintlich narzisstisch agierender nach großem Rum strebender „Sportexperte (?)“, mit dem Ziel durch Sensationsstories seine „Clicks“ schnell auf Kosten anderer zu erhöhen, anstatt sachlichen, professionellen Content für sein eigentliches Ziel-Klientel zu liefern (u.a. mit dem wohl vermeintlichen Ziel Vermarktung von Nahrungsergänzungsmitteln!). Schuster bleib bei deinen Leisten…..
Fazit:
Arme Medienwelt!
Bedauernswerte leichtgläubige Jünger!
Achja, selbstverständlich alles nur meine Meinung!
Vielen Dank für die sehr ausführliche Gegendarstellung, die so wichtig ist und zur Transparenz beiträgt.
Endlich mal wehrt Ihr Euch gegen diesen unseriösen Journalismus und den nicht geliebten Selbstdarsteller Daniel Pugge!
Lieber Gruss
Richi
BR un NDR zahlen wohl sehr gut für die „Analyse“ von Daniel Pugge. Auf einer seiner Homepages: http://lowcarbsport.de/ kann man Folgendes lesen:
„Spendenseite für die Aufklärung: Auf dieser Seite möchte ich die Möglichkeit anbieten für meine Arbeit zu spenden und einige Hintergründe dazu zu erfahren. Sowohl der YouTube Kanal, wie auch … weiterlesen“
Man kommt über seinen „shop“ in der Homepage: danielpugge.de auf lowcarbsport.de.
Da fördert die TV-Präsenz sicher die zu spärlich fließenden Einkünfte.